Предыдущая   На главную   Содержание   Следующая
 
Деррида-Семинар:
занятие 15 октября 2008
 
Работа с книгой Жака Деррида
Страсти по «Фройду»


Лекция Дмитрия Ольшанского
Субъект как фактор отсрочки


тезисы лекции
как почту ждём мы смерть
- Геннадий Айги


(1)
… если теория психоанализа Лакана совершала движение от картезианского «я мыслю» к структуралистскому «оно говорит», то Деррида ставит в основание своей реконструкции мысли Фройда концепт письма и совершает движение от «оно говорит» к «я пишет нам». Письмо таким образом совершает двойную процедуру: во-первых, оно рассеивает идентичность субъекта, равно как и работа сновидения, – говорит Фройд, – распыляет личность сновидца, а во-вторых, письмо задаёт саму топику, местопребывание, размечает карту разнесённых инстанций, которую Фройд и называет психическим аппаратом, и устанавливает трафик движения между ними, циркуляцию либидо. Таким образом, концепт письма позволяет описать и топику и экономику психического аппарата.

…выписанное бессознательное никогда не имеет одного адресата (оно всегда обращено к нескольким получателям), так же как не имеет субъекта, отправителя, который будет определён в зависимости от пути следования и от получателя. Поэтому бессознательное вовсе не предписано субъекту, его ещё нужно суметь отправить и суметь получить. Поскольку «без возврата к отправителю обязательство подвержено забвению, даже по мере того, как оно становится неопровержимым, нерасторжимым». [441]. Поэтому субъект представляет собой ретроспективное движение от получения к реконструкции отправления и временной промежуток, в который это движение может совершиться, как «фактор отсрочки» [441], как выражается Деррида.

…удовольствие же всегда является результатом возвратного движения, – поэтому Деррида вполне естественно сомневается в его первичности и очевидности [428] – и возникает удовольствие лишь в результате отчуждения, когда оно прописано, когда оно признанно, в тот самый момент, когда оно уже проделало обратный путь к инстанции Я. На это же указывает и Лакан в семинаре «Объектные отношения»: «Немецкое Lust, – говорит он, – обладает двойным смыслом, который Фройд подчеркивает, а именно, удовольствие и зависть, то есть называет вещи, которые могут показаться взаимоисключающими, но которые оказываются гораздо более близки на опыте, ведь удовольствие связано не с досугом, а именно с завистью или с эрекцией желания». [Лакан, IV 5.12.1956]

…инстанция Я появляется лишь в результате удовлетворительного возвращения к самому себе некоторого отправления, маркированного как «удовольствие», сообщения, автор которого будет определён лишь задним числом, которое будет подписано лишь в момент получения. Я – это и эффект принципа удовольствия, и гарант поддержания его постоянства, «распределения количество энергии по нескольким различным каналам вместо одного» [Лакан, II 2.03.1955].

…. однако в отличие от Лакана, Деррида настаивает на том, что письмо не актуализирует присутствию другого (оно вообще не обращено кому-то персонально), а всегда вскрывает историю отношений, сообщений с другими и историю становления субъекта в качестве отправителя и получателя удовольствия, то есть письмо свидетельствует не о субъекте означающего и его месте в поле Другого, а о проделанном через инстанции бессознательного пути, о выполненной работе внутри психического аппарата и о затраченном времени. Для Деррида, Другой – это время, а не место действия, это путь следования, а не присутствие. Последнее вообще вряд ли возможно в психическом аппарате, которые представляет собой машину перезаписи, основополагающим актом которой был перевод, автореферетное сообщение.

(2)
…таким же образом, Деррида мыслит и акт основания психоанализа: «Фройд писал как будто себе. Самому себе, словно кто-то послал себе сообщение, осведомляясь заказным письмом на гербовой бумаге о существовании в действительности некой теоретической истории, которой он сам, таково содержание сообщения, положил начало» [426] Но такого начало любой теории, как любой письменности, как и любой психической системы: в его основе лежит повторение, обращение одного автореферентного послания, которое, как выражается Деррида, «связывает господина только с самим собой». [440]

…в развитии психоанализа Фройд не опирался на имеющиеся академические институты функционирования знания, хотя и предполагал до последних дней, что вся его теория рано или поздно сможет быть объяснена языком строгой науки. Двигателем психоанализа – в истории знания случай очень редкий – стала опора на собственное желание, а не апелляция к же имеющемуся знанию или признанию, поэтому, как говори Деррида, «он не знает и не говорит, о чём он ведёт речь» [430], и именно это позволило создать дискурс, принципиально отличный от дискурса университета, как показывает Лакан в семинаре «Изнанка психоанализа». Получение знание вообще не является целью психоанализа – поэтому с большим сомнением можно говорить о теории психоанализа – но является его следствием. Психоанализ оказывается внеположен всем прочим дискурсам именно потому, что он является а-тезисом знания.

…этот же принцип был положен Лаканом в основание его дидактического анализа и нашёл выражение в его идее о самонаречении аналитика: только сам субъект может принять решение о начале клинической практики, выступив получателем собой же отправленного запроса. В основании всякого именования лежит тавтология, особое означающее, отсылающее лишь к самому себе и опирающееся лишь на желание отправителя, и, тем самым, претендующее на начало новой генеалогии. Означающее, становящееся подписью, поскольку подпись – это не только репрезентант имени, но и геральдическая эмблема, которая скрепляет образ и символ, возвращая ему его непереводимость и унарность. История психоанализа начинается с подписи Фройда под этой историей, равно как картины Дали начинались с подписывания чистых холстов.

(3)
… деррида вполне справедливо ставит вопрос об изначальности принципа удовольствия и о соотношении принципа удовольствия и принципа навязчивого повторения, то есть закона распределения, «закона избежания». [428]. Насколько корректно допущение Фройда о первенстве принципа удовольствия и его примате в психической жизни? И не является ли удовольствие само по себе эффектом избегания наслаждения, уклонения от того неизбежного, которое свершится в любом случае, того неизбежного, которое Лакан именует Реальным, не подлежащим символизации и всегда возвращающимся на прежнее место? Не является ли удовольствие эффектом принципа повторения, коль скоро оно, удовольствие, представляет собой единственный допустимый способ «обходного пути, чтобы отсрочить наслаждение» [440], и в то же время протезировать эту нехватку, проторенный и выверенный путь округ этой фундаментальной для субъекта утраты?

… принцип удовольствия не противостоит принципу реальности, – последний можно понимать как овременение психической жизни, – но не является его отправным пунктом, его оригиналом, подлежащем перезаписи: между ними находится пустота, которая требует поиска и торения обходного пути. Деррида говорит о принципе реальности как о слуге, который следуя гегелевской диалектике, делает своего господина зависимым от его собственной власти. Принцип реальности – будучи хронографией принципа удовольствия – тем не менее, задаёт основания для функционирования психического аппарата, создаёт психическую реальность, не описываемую принципом удовольствия и не выводимую из него, и воссоздаёт принцип удовольствия в ином качестве.

… если удовольствие можно мыслить как путь избежания наслаждения посредством его символизации, замещения и откладывания, то оно и окажется эффектом принципа реальности, тем (прото)следом, предполагаемым началом психики, о котором можно говорить лишь пост-фактум, то есть в ситуации уже сложившейся психической реальности. Принцип реальности создаёт своей собственный закон и делает это столь же произвольно и автореферентно, как и всякий закон, который связывает господина только с самом собой: «он пишет самому себе, посылает это самому себе» [440], принцип реальности приносит свою букву, свою логику, то есть является самонареченным господином, который заключает договор с самим собой, поэтому «возврат себе обеспечить невозможно» [441], принцип удовольствия – при новом режиме – функционирует так, словно его первенство является мифическим.
 
Яндекс цитирования
 


В чем преимущества Palomar | Лечение импотенции (эриктильной дисфункции) | В наличии и под заказ колодки Форд